読売新聞「研究者は、真理を探究するという本来の姿勢を忘れるな」

ＳＴＡＰ細胞騒動から１０年、研究不正は倍増…「査読偽装」「捕食学術誌」温床に

2024/03/21 16:14　読売新聞オンライン

https://www.yomiuri.co.jp/science/20240321-OYT1T50094/

＞ＳＴＡＰ（スタップ）細胞――。この言葉に覚えがあるだろうか。１０年前の今頃、日本を代表する研究機関「理化学研究所」に所属していた女性研究者が涙ながらに、その存在を訴えた細胞だ。発表直後は「ノーベル賞級の発見」と社会が色めき立ったが、実験データの不正が発覚した。その後も日本では研究不正の発覚が相次ぎ、「研究不正大国」と呼ばれることすらある。問題を再び繰り返さず、汚名を返上するにはどうしたらよいのか。四半世紀にわたり研究不正の動向を見てきた白楽ロックビル・お茶の水女子大名誉教授（７７）に現状と解決策を聞いた。（科学部　中根圭一、鬼頭朋子）

-----------------------

最近、某嫁売れ珍文の「電位治療器」屋さんの広告がやけに目につくなあ…（笑）。

【斜説】嫁売新聞広告　淫稚気な宣伝がまかり通るのか
（2014年7月23日　黄泉瓜珍文）

（追記7/23）
----------------------------

新聞社は、事実報道に徹するという本来の仕事を忘れるな（笑）。
（と同じくらい空虚な言葉に思えてならない…ブーメラン言語を十八番にしてたのはアカ日だったんだが…いまや嫁売れがそのお株を奪ってしまった感。）

研究不正対策　新指針で科学の信頼取り戻せ
2014年7月14日　読売新聞「社説」

　研究成果をでっち上げる「捏造ねつぞう」、データを加工する「改ざん」、他の研究者の論文などを流用する「盗用」――。

　科学に対する信頼を失墜させる研究不正を許さない体制作りが求められる。

　文部科学省が不正対応の新指針案をまとめた。２００６年の指針策定後も不正が絶えず、昨夏から見直しを進めていた。その最中に、理化学研究所でＳＴＡＰ論文の不正が明るみに出たため、指摘されている問題点を反映させた。

　現行指針が、不正の責任を専ら研究者個人に帰していたのに対し、新指針案が、研究機関の管理責任を明確にした点は評価できる。不正防止には、研究組織を挙げての取り組みが不可欠だ。

　研究機関に対し、倫理教育の実施、実験データの保存、不正調査の規程整備なども求めている。不正防止対策を怠れば、研究費を減らすことなども盛り込んだ。

　大切なのは、こうした不正防止策に実効性を持たせることだ。

　理研は、０４年に研究不正が発覚したのを契機に、実験データの記録・管理を内規に明記した。不正対策の研修なども義務付けたが、徹底されなかった。

　内規を形骸化させたガバナンス（組織統治）の欠如が、ＳＴＡＰ問題を引き起こした要因の一つと言えよう。理研の深刻な現状を、すべての研究機関は、他山の石とせねばならない。

　文科省は来年度以降、新指針に沿って研究機関の体制整備の状況を定期的にチェックする。ガバナンス確立を後押しすることが狙いだ。不正が確認された場合は、機関名や不正の概要を公表する。厳しい姿勢で臨んでもらいたい。

　新指針案は、研究不正に対するインターネット上の指摘についても、研究機関による調査のきっかけになるとの見解を示した。

　ネット上には論文への中傷や根拠のない意見も多いが、ＳＴＡＰ問題ではネット上での専門家による追及が不正発覚の端緒となった。研究機関には、自らの組織内の不正に、機敏かつ厳正に対応する姿勢が求められている。

　研究不正は、各国で問題化している。科学技術に多額の国費が投じられ、競争が激化した結果、不正を犯してでも成果を上げたい研究者が少なくないのだろう。

　科学の研究成果は、研究者間で絶え間なく検証されている。データの裏付けがない不正は、必ず露見する。研究者自身が、真理を探究するという本来の姿勢を忘れないことが肝要である。

http://premium.yomiuri.co.jp/pc/#!/news_20140714-118-OYT1T50009
http://www.yomiuri.co.jp/editorial/20140714-OYT1T50009.html



「真理の探究」が科学研究者の「本来のすがた」だというけれど…



あ、そうそう、読売新聞「iPS心筋移植」虚報事件も忘れてはいけない…（笑）。

今にして思えば、読売新聞社が第一面トップ記事でやらかしてしまったことは、理研ＣＤＢ「STAP細胞」プレスリリース（報道発表）と同等の社会的インパクト、創作捏造案件に関する「演出」事件だったように思えてならない。

理研と読売は、ひょっとして「体質」「体臭」が似ているんじゃないのかな？（笑）。




（書きかけ）




------------------------------

科学ってのは 

１．仮説が立てられる 
２．仮説を裏付ける実験結果が得られる 
３．第三者が追試して同じ結果が得られる 
４．他の科学者が否定を試みるが未だ明確な否定に至らない 

こういう事をもって、「現時点での事実」とする学問。 

---------------------------------------------------
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/rikei/1284136489/259




《そこには正しい答えが一つある。ということは、人間の意思は介入しえないということである。意思が介入しなければ、選択はありえない。選択がなければ、自由もない。換言するならば、自然科学や技術の世界は、価値の観点からは中立である。しかるに自由とは、価値にかかわる問題である（このことは「科学的真理」なるものの存在の否定を意味する。存在しうるものは「科学的正確さ」にすぎない）。》
（ドラッカー『産業人の未来』　第6章　自由な社会と自由な政府）



「直接的な市場価値を有さない基礎科学の場合、これはほとんどウソつき競争のようになってくる可能性が高い」（池田清彦）



「学歴エリートの用いる戦法の肝は、自らに都合のいい手段を誰も反対できない理念（目的）とセットにすることである」 （掛谷英紀 『学者のウソ』）



「そもそも黒を白というのが役人の仕事です。 理路整然と嘘をつく能力こそ、 役人に求められる力です。 皮肉ではありません。霞が関には 「無謬性の原則」 という冗談が本気でまかり通っており、 役所は絶対に間違いを犯さないことになっています。 つまり役所の大原則自体が 「嘘」 なのです。 人間は必ず間違えるものです。 間違えてこそ人間です。 ところが役所は絶対に間違えないという大嘘の上に成り立っている。 無謬性の原則は 「嘘をつき通せ」ということに他なりません。 したがって役人の仕事は嘘をつき続けることにならざるをえないのです」（財部誠一）
http://www.takarabe-hrj.co.jp/weekly/No657.pdf




（2014年7月14日）